Autor Tema: Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN  (Leído 3255 veces)

Hugo Andrés Gutiérrez M

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 260
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #15 en: Agosto 27, 2016, 05:15:20 pm »
Yo suelo buscar agentes antimicrobianos y también insecticidas naturales porque sé que podrán ser trasladados como antitumorales con alta probabilidad.

Por eso el extracto de Neem, que es un insecticida fabuloso (o eso parece) y no ha demostrado ningún efecto negativo en vertebrados me parece una gran alternativa. Nimbolide, uno de sus componentes, ha dado resultados preliminares excelentes en gliomas y cánceres de páncreas

El Neem antes estaba autorizado en la producción orgánica. Ya no lo está porque, básicamente, es igual que un insecticida de laboratorio. A este árbol también lo llaman Primavera.

Sí, los insecticidas son excelentes antitumorales. Hasta el Baygón es antitumoral. Un hombre que conocí esta semana optó por cometer suicidio luego de que los médicos lo desahuciaron por su avanzado cáncer de estómago con metástasis en todas partes. Se fue para su casa y se tomó el frasco completo del insecticida de Bayer; a la semana estaba curado de su cáncer. Y lleva varios años sano. Este mundo es absurdo e irónico.

Nota para los suicidas: tomen poco.
Nota para los cancerosos: tomen mucho.  -----  Ya no sé si esto es broma o qué es...
El hombre vive con 1/3 de lo que come. Con los 2/3 restante viven los médicos.

Cancerintegral

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 626
    • Ver Perfil
    • Cáncer Integral
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #16 en: Agosto 28, 2016, 01:34:51 am »
El Neem antes estaba autorizado en la producción orgánica. Ya no lo está porque, básicamente, es igual que un insecticida de laboratorio. A este árbol también lo llaman Primavera.

Sí, los insecticidas son excelentes antitumorales. Hasta el Baygón es antitumoral. Un hombre que conocí esta semana optó por cometer suicidio luego de que los médicos lo desahuciaron por su avanzado cáncer de estómago con metástasis en todas partes. Se fue para su casa y se tomó el frasco completo del insecticida de Bayer; a la semana estaba curado de su cáncer. Y lleva varios años sano. Este mundo es absurdo e irónico.

Nota para los suicidas: tomen poco.
Nota para los cancerosos: tomen mucho.  -----  Ya no sé si esto es broma o qué es...

Hugo, ¿qué quieres decir con que ya no está autorizado? ¿Que se ha prohibido debido a que es tan efectivo como uno sintético?
"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas"
Albert Einstein

Hugo Andrés Gutiérrez M

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 260
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #17 en: Agosto 28, 2016, 04:16:29 pm »
El absurdo del capitalismo es que las producciones de agricultura química no requieren permisos pero si alguien quiere producir orgánicamente requiere una certificación que garantice su veracidad e idoneidad. Las certificadoras son nacionales e internacionales. Y los productores o las asociaciones de productores pagan por ese certificado que se representa en un sello de calidad que acompaña a los productos.

Las normas varían en cada país, incluso hay norma ISO, pero en general ahora a se considera que las aplicaciones de azadiractina extraída de Azadirachta indica (Árbol neem) deben ser autorizadas por las certificadoras porque en últimas es un compuesto tan potente como cualquier insecticida de síntesis química. Antes, no era así. El neem se usaba indiscriminadamente en las producciones agrícolas orgánicas pero las trazas que quedaban en los productos eran tan o igual de dañinas que si hubiesen sido asperjadas con productos comerciales.


El hombre vive con 1/3 de lo que come. Con los 2/3 restante viven los médicos.

AnaVega

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #18 en: Agosto 28, 2016, 08:48:36 pm »
Hola a todos:

A raíz de la apuesta de Hugo por el MMS para liberar el organismos de virus y bacterias, he estado investigando un poco y he visto el libro que Andreas Kalcker ha escrito y ha colgado gratuitamente en su web:

http://parbiomagneticoimanes.com/wp-content/uploads/2016/06/CDS_La_salud_es_posible_Andreas_Kalcker.pdf

Me ha parecido impresionante, tanto la labor investigadora como el enfoque. Habla también de otros tratamientos, como la Pasta Negra (black salve). Si tenéis un momento creo que vale la pena echarle un vistazo.
El MMS es otro de esos productos "perseguidos" porque no se puede patentar. Parece que el propio Kalcker ha sido también perseguido por inentar explicar públicamente las propiedades del MMS, descubiertas casualmente por Jim Humble al intentar potabilizar el agua. Josep Pàmies i Teresa Forcades también defienden el MMS.

Kalcker apuesta más por el CDS, el gas de dióxido de cloro liberado al reaccionar el clorito de sodio con el ácido cítrico y mezclado con agua. Hay protocolos para fabricarlo en casa, pero también puede encontrarse preparado. He visto un par de sitios, pero desconozco su fiabilidad.

Con el CDS las dosis pueden ser más altas que con el MMS para ayudar en enfermedades graves como el cáncer, y parece que no genera los efectos que sí puede tener el MMS, como náuseas y diarrea.

Si alguien ya ha probado el CDS y quiere compartir su experiencia, seré "todo oídos" ;o)
Un abrazo a todos
Ana









Hugo Andrés Gutiérrez M

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 260
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #19 en: Agosto 29, 2016, 11:07:27 pm »
Un componente fundamental de la gran mentira de la incurabilidad tardía del cáncer es el concepto de metástasis.

En el siglo pasado se generalizó la teoría de la metástasis entendido como la aparición de tumores secundarios producto de efectos como la anoikis y amorfosis celular. Es pocas palabras, una célula tumoral o proliferativa se escapa de la matriz extracelular que la circunda y viaja por la sangre o la linfa, anida en un sitio lejano y allí prolifera creando otro tumor. Lo anterior, lo llaman la "Teoría Mecánica". Hay otra teoría, que irónicamente pocos acepta, que dice que desde Ab Initio, el cáncer es una enfermedad sistémica, y que no existen tales células viajeras sino algunas más sensibles que otras y susceptibles a la oncogénesis. En la parte de abajo está el enlace del libro que explica esta teoría (pág 44).

Eso que suena tan real, tan elegante como para no ser creído es algo que no está demostrado. Nadie, absolutamente, nadie ha visto una célula tumoral viajando por la sangre. Ahora, tenga en cuenta varias cosas:

-Lo primero que hicieron los médicos para tratar de entender un tumor fue tomar una muestra e inocularla en un organismo sano. Nunca crecieron. Por eso se supo que el cáncer no se transmite. Por eso mismo es que para crear cáncer en los laboratorio se usan ratones inmunodeprimidos, ya sea por inducción o por selección de raza, que son incapaces de deshacerse de tales células. Un caso sonado en el mundo fue el del colombiano inoculado con células de lombriz que terminó desarrollando un cáncer mortal de células de lombriz. El paciente estaba inmunodeprimido.

- El cerebro tiene una barrera que lo protege. A él no entra la sangre ni linfa. Esa barrera se denomina Barrera Hematoencefálica, (BBB, en inglés). Es una barrera que impide, hasta donde se sabe, la entrada de células. Bien podrían entrar algunos virus pero no células. Es una barrera tan efectiva que algunos fármacos quimioterapéuticos no pueden pasar. Se sabe que la gran mayoría de cánceres de cerebro no pueden hacer metástasis en otros órganos, por esa misma barrera. Pero he acá el flagrante engaño: nos dicen que el 10% de los cánceres de seno tiene metástasis cerebrales. ¡No tiene lógica! Mejor dicho, una sarta de mentiras pegada con babas.

-A la sangre que se dona no se le hace ni un análisis para determinar la cantidad de células tumorales que contiene. Más que todo basados por el conocimiento que el cáncer no se puede transmitir. Pero, a sí mismo porque en el fondo se sabe que no podrán ver dichas células viajeras. Es más, el engaño a llegado a la creación de pruebas que miden esa "cantidad" de células viajeras por medio de la medición de algunas proteínas que esas mismas células producen.

- La búsqueda de un control a la aparición de esas metástasis llevó a la debacle de la talidomida, un potente antiangiogénico con efectos teratogénicos, es decir, afecta a los embriones. Nacieron muchas personas sin extremidades y otras deformidades por este fármaco.

Mientras no se nos demuestre lo contrario, deberemos dudar de la veracidad de la teoría de las metástasis. Entender a los tumores secundarios no como hijitos del inicial sino causados por otros factores. Los oncólogos son felices diciendo que los ganglios deben ser resecados si están inflamados, etc. Que el cáncer puede exterderse a los pulmones si no se hace, blablabla. Irónicamente, los pulmones son los órganos más atacados por metástasis pero los menos irrigados por el sistema linfático.

Ahora, si se parte de que el cáncer es una enfermedad infecciosa, entonces, las metástasis no son la diseminación de las células tumorales sino de los agentes infecciosos agravados por los factores de riesgo que tanto hemos comentado en este foro. Los virus son seres los suficientemente pequeños para pasar la barrera hematoencefálica.

Es imposible para un patólogo diferenciar a ojo qué es un tejido de una herida curándose de un tumor. Ambos son lo mismo, idénticos, son lo mismo heridas curándose. Por eso cuando ustedes son remitidos a un radiólogo a un patólogo el médico aclara en la remisión para qué va: "control metástasis", biopsia metástasis". etc, les dices qué mirar para no dejarlos ante el papel en blanco y sometidos a decir insensateces. Lo que ven en una radiografía puede ser producto de muchas cosas. Ejm: la coccidioidomicosis causa lesiones pulmonares idénticas a las metástasis pulmonares, mejor dicho, a eso que los médicos llaman metástasis pulmonares. Y hay cientos de casos de tratamientos quimioterapeuticos innecesarios por falta de mejores protocolos de diagnósticos

Hay que darle a saber a los lectores, enfermos y demás interesados, que las metástasis entendidas como que "el cáncer ya se regó por todo el cuerpo" es tan solo una  teoría más. Una teoría plausible sobre algo que aun hoy en día es un misterio. Pero no ha podido pasar de eso, de una teoría plausible.

Ir armando el rompecabezas del cáncer implica perderle el miedo. Ante todo, perderle el miedo a la palabra metástasis. Seguir llamándolas así, al menos para mí, nunca ha implicado creer las mentiras que nos dicen los médicos. Por el contrario, ha servido para evitar que mi madre haya quedado deforme gracias a cirugías innecesarias.

Como yo no me escribo para que me crean sino para ayudarlos a construir su propia verdad, les dejo estos enlaces para que lean:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867406014140       En Main text dice: "How tumors spread and kill their host organism remains an enigma"

https://books.google.com.co/books?id=JCKITLeqlT4C&pg=PA44&lpg=PA44&dq=anoikis+metastasis+theory&source=bl&ots=36cdBIve1f&sig=V4Kiq9skOLUw_8wn0uHr0xj0CRs&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjMs-77tefOAhVGKh4KHVHGASAQ6AEIWDAG#v=onepage&q=anoikis%20metastasis%20theory&f=false     

Un libro de google, busquen la palabra metástasis en este libro y se ahorrarán muchos tiempo.

https://books.google.com.co/books?id=2Sw1EHMTChwC&pg=PA32&lpg=PA32&dq=anoikis+metastasis+theory&source=bl&ots=gtfSL4w79Z&sig=iKTQ6FzpVR5PxRBEzVNdg6JNKbg&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjMs-77tefOAhVGKh4KHVHGASAQ6AEIVDAF#v=onepage&q=anoikis%20metastasis%20theory&f=false

Leer página 32.

http://www.nature.com/nrc/journal/v6/n6/full/nrc1886.html     





El hombre vive con 1/3 de lo que come. Con los 2/3 restante viven los médicos.

Wolverin

  • Jr. Member
  • **
  • Mensajes: 66
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #20 en: Agosto 30, 2016, 12:05:21 pm »
Hugo,
relativo a la metastasis, hace poco estuve leyendo estos documentos:

https://indico.cern.ch/event/501401/attachments/1276841/1898157/Presentacion_17-Mayo_Gema_Malet.pdf

http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(14)01491-2?_returnURL=http%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0960982214014912%3Fshowall%3Dtrue

Evidentemente, no alcanzo a entender o rebatir todos los argumentos que han analizado, pero bien parece que pudiera existir alguna justificacion para la migracion en grupo de las celulas cancerosas.

Saludos,
Jorge

Cancerintegral

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 626
    • Ver Perfil
    • Cáncer Integral
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #21 en: Agosto 30, 2016, 12:53:13 pm »
Hola, Hugo,

Desde el principio supe dos cosas:

1.   La teoría genética pasaba de puntillas por ella con vergonzoso descaro asumiendo que no había forma de explicarla con su modelo. Miles de científicos silbando y metiendo bajo la alfombra lo que les impedia ‘cuadrar el círculo’

2.   No me importa excesivamente el origen de las metástasis (mejor dicho: no es algo que me importe en primer lugar, porque en realidad todo importa, claro está), porque el tratamiento que intentaré aplicar será siempre sistémico y no local, con lo cual abarcaré cualquier neoplasia esté donde esté (con el impedimento de las diferencias de perfusión, presiones parciales de oxígeno, etc en cada órgano o tejido, claro está, que producirán variaciones relativas en la farmacocinética), no importa su grado de extensión. Por esa razón tengo miles de carpetas y enlaces en favoritos, pero las metástasis ocupan relativamente poco lugar.

Una vez dicho esto, aporto algunos matices:

1.   Los tumores cerebrales (espontáneos) de ratones que se cultivan fuera del cerebro sí se observa que producen metástasis. Incluso algunos investigadores dicen que sí creen que los gliomas pueden metastatizar con más frecuencia de la que se cree, pero sencillamente no da tiempo a que se establezcan y afloren debido a la malignidad extrema y la velocidad de crecimiento del tumor primario, que mata al enfermo antes de comprenderlo. Personalmente, a fuerza de leer reportes de supervivientes de gliomas malignos de larga duración me he encontrado con bastantes que, posteriormente, años más tarde, desarrollan leucemias, aunque puede ser debido, claro está, a efectos de la propia quimioterapia.

2.   Se han estudiado modelos animales de metastatización y se ha observado el crecimiento de metástasis tras la implantación del tumor primario

3.   Que yo sepa algunas metástasis (las menos) pueden difundirse por vías hematológicas, no linfáticas, lo que podría explicar las metástasis al pulmón.

4.   Si realmente es una infección general puede que se haya repartido por el cuerpo siguiendo vías linfáticas y hematológicas con lo cual estaríamos en las mismas: sea o no una infección, la manera de ‘extenderse’ podría tener características similares

5.   Seyfried propone un modelo por el cual las células cancerígenas (que pueden fagocitar células del sistema inmune como las NK, y no sólo sucede al revés) adquieren características de macrófagos tras una hibridización. La hipótesis es plausible y explica porqué el supuesto recorrido de las células cancerígenas en las metástasis es consistente con el viaje que realizan los macrófagos por el cuerpo.

6.   Ha habido casos de cánceres transmitidos en transplantes, aunque no recuerdo si metastatizaron

7.   Algunos sarcomas se producen tras heridas y, a no ser que se infecten, parecen provenir de un daño (cualquier daño, en este caso mecánico), antes que de una infección (aunque puede ser, claro está)

8.   Tú mismo hablabas de la dificultad de explicar los mesoteliomas como procedentes de infecciones

Te concedo que siguen pareciéndome teorías cogidas por los pelos y hay un ‘porqué’ oculto que no acaba de resultar del todo convincente, y que la teoría infecciosa sí alberga coherencia.

También resultan cuanto menos curiosos los casos en los que se detectan ‘las metástasis’ pero no el ‘tumor primario’. Es intrigante y sospechoso, es cierto.

En definitiva: aunque la teoría de la metástasis como fenómeno que apuntala la teoría infecciosa es totalmente plausible, de momento suspendo el juicio porque no variará el enfoque terapéutico y creo que limita: tú mismo aportas la solución al comprender que todo tumor no es más que una ‘herida que no cura’, una supuesta ‘reparación orgánica sin fin’ tras un daño.

Pues bien, ese daño es el problema real y puede provenir de múltiples fuentes, (además de la hipoxia funcional por ausencia de oxígeno, mala perfusión o por falta de cofactores) daño mitocondrial que puede provenir de  ataque mecánico, químico o también virus: tú mismo llegaste a los estudios que certificaban que podían dañar la mitocondria, pero entonces el foco debe estar en que el problema es el daño de la mitocondria, y no tanto qué produce ese daño, porque puede ser variable.

Resumiendo: no me quita el sueño saber si el cáncer es producido por un microorganismo o si las metástasis se explican como una infección sistémica, porque el tratamiento variará poco. A efectos prácticos seguimos de acuerdo en que, tanto si procede de una infección como si se comporta como tal es la mitocondria y su incapacidad de oxidar la fuente principal del problema. En lo que sí coincido al 100% en que este debate sirve para comprender que metástasis no implica muerte porque si el enfoque es sistémico la solución no se verá alterada por el grado de extensión del tumor, sólo por la capacidad del enfermo de afrontarla, de que funcionan bien su hígado, sus pulmones, sus riñones, y de que las medidas terapéuticas ‘lleguen’ a los órganos si sus tejidos pueden perfundirlas con eficacia.

P.D: la primera vez que leí, hace años, acerca de la dificultad de realizar un análisis histológico aceptable si no le dices específicamente al analista qué va a buscar (no sólo no distinguirá una herida curándose de un tumor, sino que le resultará difícil saber qué tipo de posible neoplasia está viendo, salvo en oligodendrogliomas, que tienen una característica forma de huevo frito), miré alrededor por si una cámara oculta me estaba filmando. Es otra broma de mal gusto de la medicina.
"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas"
Albert Einstein

Hugo Andrés Gutiérrez M

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 260
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #22 en: Agosto 30, 2016, 01:46:38 pm »
Hay maletas llenas de estudios de esos. Eso tiende a confundirnos. Por la misma razón que el discurso de los oncogenes como causantes del cáncer, cuando la ocurrencia es epigenética, en realidad. Es como comer cuento porque hay cientos de miles de estudios que nos dicen que el cáncer hay que llenarlo de quimioterapia. No hay que olvidar que la experimentación y la estadística son los métodos de tortura que los científicos usan para que los fenómenos y los números digan lo que quieren oir.

Solo algunos tipos de células no están adheridas a la matriz extra celular. Y este es el tema fundamental que debemos entender. La matriz extracelular de Pischinger lo es todo. Es nuestro mar interior. Somos un acuario viviente, y la matriz extracelular es la estructura que, físicamente, nos sostiene. Ninguna de nuestras células se toca con sus vecinas, la matriz extracelular lo impide. Zafarse de esa matriz extracelular implica la muerte instantánea de la célula, se llama anoikis (an es sin y oikis es casa, en griego). Es un sistema diseñado para evitar que ocurra eso que nos quieren hacer creer que ocurre, precisamente, que las células no puedan migrar. Es el método en que nuestro organismos mantiene todo organizado y en su sitio.

La matriz extracelular está llena de agua transparente, prístina que tiene la disolución de sales que tenía el mar cuando decidimos dejarlo, que es de apróximadamente 0,9%. Durante los 2500 millones de años que han pasado desde que optamos por salir del mar el mar no ha parado de hacerse más salado. Hay una zonas más saladas que otras pero es posible promediar en 3,6%. Ese líquido de nuestro "acuario" interior permite que se hagan todas las funciones celulares de intercomunicación. A la matriz convergen los terminales nerviosos simpáticos y parasimpáticos, los vasos sanguíneos de arterias y venas, los terminales del sistema linfático, y allí es donde ocurre el intercambio de oxígeno. De modo tal que las células de nuestro cuerpo nunca están en contacto directo con la sangre ni con otro fluído corporal. Cada una de las células está en contracto con cada una de las demás, pueden comunicarse entre ellas con una facilidad pasmosa.

Un oncólogo nunca dirá que la mejor forma de mejorar el estado general del cuerpo de un enfermo es que se centre en el estado de la matriz extracelular porque esto ha sido muy poco estudiado en la medicina. Todos somos víctimas tardías de la lucha entre Pasteur y Bechamps en donde el uno decía que lo importante era el patógeno y el otro decía que lo importante era el medio en donde vivía. La base terapéutica de los tratamientos integrativos discutidos en este foro, evidentemente, se basan en mejorar el medio para evitar que el patógeno prolifere. Podemos concluir que Bechamps tenía razón, así como se especula que Pasteur en su lecho de muerte dijo: "Bechamps tenía razón no es el patógeno es el medio". Lastimosamente, por ser Pasteur rico y Bechamps pobre es que hoy en día creemos que la salud se logra con fármacos.

Lo resumido arriba implica grandes cosas: que el sistema nervioso central tenga comunicación directa con cada una de las células de cuerpo implica que nuestros pensamientos afectan a cada una de las células. Y tal como lo expresa La Biología de la Creencia, del dr. Bruce Lipton, si creemos que por estar enfermos nuestra vida es una mierda, entonces, cada una de nuestras célula lo "pensará", porque les llega el mensaje químico con celeridad. Por eso es tan importante mantener el ánimo arriba. Algo que un oncólogo nunca le dirá a sus pacientes.

Esa matriz extracelular es mantenida y limpiada por el mal llamado Sistema Inmune. La razón de mal bautizo es esta:

- 30% de nuestro propio peso es causado por otros seres vivos que genéticamente no son nosotros. Ante todo, las bacterias del intestino. Por eso no se deben consumir antibióticos porque matamos nuestros socios, mitocondrias y bacterias.

- En un cuerpo de 70kg hay 12 kg de agua libre que es la matriz extracelular. Es decir, en ese cuerpo de 70 kg solo hay 32 kg de células que son él mismo, si descontamos el suero de la sangre. Podemos redondear la cifra a solo un 50%   

En nuestros cuerpos solo la mitad de lo que pesamos es nuestro. El resto es ajeno pero muy necesario.

- Para facilitar las cuentas dicen que tenemos 100.000.000.000.000.000.000.000 de células en nuestros cuerpos. Diariamente, muere (por necrosis o apoptosis) un 1% de ellas. 1% de nuestro propio peso todos los días siguen siendo muchos ceros a la derecha. Hasta hace muy poco se pensaba que por cada célula humana había 10 células de otras especies, pero los investigadores se inclinan más a decir que son 100.  Por tanto, en nuestro propio cuerpo hay 10.000.000.000.000.000.000.000.000 de microorganismos que no son "nosotros" pero que deben existir porque sin ellos moriríamos.  Para que quede claro, hay 2 magnitudes más de seres que no comparten nuestra carga genética que células que sí la tienen. Y que conste que solo se están contando los microorganismos extracelulares, no los intracelulares que son muchos, también.

La medicina no sabe qué le hacen los fármacos a estos seres. Esa es la lucha que lleva 20 años dando Heinrich Kremer. Acusando y demostrándole a las farmacéuticas que nunca han hecho estudios que valores el daño que le hacen los antibióticos y las sulfas a las mitocondrias. Si ni siquiera se mide lo que pasa con un organela no esperen que se sepa qué le pasa a tan ingente cantidad de seres que ni sabemos qué son y para qué sirven.

Por tanto, pensar que el Sistema Inmune nos defiende es como creer que 1 policía por cada 10000 persona sirve para algo. Lo que haces en limpiar los residuos de la renovación celular y reciclar. Por tanto, no debería llamarse así sino Sistema de Reciclaje porque eso es lo que hace. Se come a la célula enferma, la célula dañada, los pedazos de bacterias, las células locas, etc, y, los reutiliza en la creación de vida nueva. Por lo anterior, es que tiene toda la lógica que es mucho mejor llevar a todos esos seres por las buenas que por la malas. Es mucho más importante tenerlos contentos.

Entonces, centrarse a pensar en la motilidad, movilidad, viaje de una célula es fútil porque estamos superados, y en nuestro propio cuerpo por organismos que sí se mueven a voluntad y que no tienen que pedirle permiso a nadie para hacerlo.


El hombre vive con 1/3 de lo que come. Con los 2/3 restante viven los médicos.

Hugo Andrés Gutiérrez M

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 260
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #23 en: Septiembre 15, 2016, 05:04:14 pm »
Las células HELA, que se usan en los cultivos en cajas de Petri para los estudios sobre el cáncer son células de una mujer que murió en 1951 llamada Henrietta Lacks. Un médico las obtuvo de su tumor de cervix y empezó a regalarlas a cualquiera que deseara tener células cancerosas para estudiar. Se han multiplicado sin pausa desde ese día de febrero de 1951, y se calcula que en el mundo hay más células HELA de las que alcanzó a tener en su cuerpo doña Henrietta.

Los datos interesantes sobre las células HELA son:

Cada célula tiene 82 cromosomas. Una célula humana sana tiene 23 pares de cromosomas. La célula HELA a hecho 4 copias del cromosoma 12, y tres copias del cromosoma 6,8 y 17.

Desde los tiempos de Otto Heinrich Warburg se ha demostrado que con solo cortar el suministro de oxígeno una célula torna cancerosa. Y prolifera si consigue una fuente constante estable de carbohidratos. Asímismo, demostró que con solo oxigenar la célula ella regresaba a su estado normal. Esto es algo que no se podría lograr con una célula HELA, ya que es una célula híbrida y a la vez cancerosa.

Es híbrida porque dentro de su carga genética tiene implantados genes del Virus del Papiloma Humano en varios cromosomas. Es decir, ni es humana ni es viral, ni está bien, ni podrá volver a estar sana. La única forma de eliminarla es matándola o que la maten las células que se encargan de tal menester. Queda la duda si tal célula es "consciente" de su estado y si llegado el caso sus mitocondrias pueden activar el proceso de apoptosis. Eso no está claro.

La hibridación entre estas dos especies no es el único ejemplo. Sucede en cada uno de los cánceres con causas infecciosas. Escriban "cancer hybridization" en pubmed y verán unos 20 artículos que estudian el fenómeno. En algunos casos la hibridación hace que las células se hagan resistentes a los agentes quimioterapéuticos.


Ya sé que para ustedes el tema no pasará a ser algo más que anecdotico. Pero, veo el tema relevante ya que la destrucción del hibridoma, que así se denominan eso tejidos híbridos entre células humanas virus, hongos y bacterias), que no son chicha y no son limonada es algo, a mi modo de ver, muy jodido. Es imposible esperar a que solas retomen el buen camino, esas sí que están locas de atar.

En este momento es cuando para mí el fortalecimiento del sistema de defensas adquiere verdadero sentido. No hay otra forma de eliminarlas. Los fármacos harán su trabajo, pero el sistema inmune es el protagonista de la película.

Doug Kauffman tiene una teoría plausible sobre el carácter híbrido del genoma de la célula cancerosa, dice que es una mezcla de hongo con célula humana.

Algo que sí está demostrado y estudiado es que en la hibridación la célula loca basa la metabolización de ciertas proteínas en el aprovechamiento del azufre y no del oxígeno. Lo que causa que los tumores tenga esa consistencia dura que los caracteriza, el color blanquecino, su olor, etc causado por proteínas que una célula normal no puede producir. Porque dichas células cancerosas producen proteínasafines al metabolismo de los hongos y no de los mamíferos.

Hay un libro que quienes sufren de cáncer de seno deben leer si llama Breast Cancer. Hope at Last. En él se demuestra la hibridación de hongos y mohos con las células humanas y que tal mezcla es la causante del cáncer. Y que este es el estado último de la presencia de hongos y mohos dentro del tejido de la mama. Concluyo, entonces, que el cáncer de seno puede ser multifactorial, que no depende de una sola causa sino que puede ser causado por una infección por virus, hongos o una mezcla de los dos.

Por todo lo anterior se puede llegar a intuir que la hibridación es algo que se causa con mucha facilidad, tal como lo registran los investigadores de anticuerpos monoclonales que lo describen como un procedimiento sencillo causado por 3 agentes: virales (virus sendai), químicos (polietilenglicól) y pulsos eléctricos.

Y acá paso a echar globos: deduzco que lo que descubrió Warburg fue el proceso por el cual las células proliferan, un procedimiento reversible a voluntad que demuestra el carácter versátil de las células humanas y su capacidad de recordar, incluso, metabolismos arcaicos . Un procesos idéntico al cáncer pero que no es cáncer. Es cáncer cuando las células híbridas proliferan. Esas células dañadas que el sistema inmune no pudo destruir porque estaba débil, o porque el medio no era el óptimo.





 







El hombre vive con 1/3 de lo que come. Con los 2/3 restante viven los médicos.

Cancerintegral

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 626
    • Ver Perfil
    • Cáncer Integral
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #24 en: Septiembre 15, 2016, 08:12:57 pm »
Ya sé que para ustedes el tema no pasará a ser algo más que anecdotico.

Ahí te equivocas, Hugo. Nada es, al menos para mí, anecdótico. Eso sí, a lo mejor hasta la semana que viene no podré contestarte porque, primero, tengo encima unas cuantas cosas que preparar y, segundo, quiero pensar en lo que dices porque algunas cosas son nuevas para mí
"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas"
Albert Einstein

Hugo Andrés Gutiérrez M

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 260
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #25 en: Octubre 01, 2016, 01:26:43 am »
Otro ejemplo del daño cromosomático causado en las células tumorales:

El tumor de Sticker (comúnmente llamado TVT), transmitido entre cánidos, es un tumor que tiene entre 57 y 64 cromosomas. Siendo 78 el número normal de cromosomas que tiene un perro. Se transmite sexualmente por implantación de células tumorales en el organismo sano provenientes del organismo infectado. Causa un tumor canceroso sanguinolento y doloroso que remite con 4 dosis de quimioterapia (vincristina) en el 95% de los casos.

Son células indiferenciadas de origen mesenquimático (o retículo endotelial) que casi no tienen citoplasma, es decir, el núcleo es muy grande. Con mitosis incompletas y uniones laxas entre ellas. No causa metástasis en organismos con un sistema inmune sano.

Es unos de los pocos cánceres transmisibles, sumado al que sufren los demonios de Tasmania.

En resumen, es un tumor que se comporta como las células HELA, que crece sin pausa en diferentes individuos desde su aparición.




El hombre vive con 1/3 de lo que come. Con los 2/3 restante viven los médicos.

Hugo Andrés Gutiérrez M

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 260
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #26 en: Octubre 11, 2016, 02:53:27 pm »
Recomiendo la lectura del libro  CANCER: The Wayward Cell  de Victor Richards. 1979
Ya en ese año se sabía que más de 110 virus tienen la capacidad de causar cáncer en las células humanas. No es un número despreciable.

Pueden conseguirse algunas copias en amazon o ebay. Acá, un enlace en formato electrónico:  http://www.ucpress.edu/op.php?isbn=9780520035966
En googlebooks se encuentra, también.
El hombre vive con 1/3 de lo que come. Con los 2/3 restante viven los médicos.

Cancerintegral

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 626
    • Ver Perfil
    • Cáncer Integral
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #27 en: Octubre 11, 2016, 04:44:54 pm »
Gracias, Hugo
"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas"
Albert Einstein

Hugo Andrés Gutiérrez M

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 260
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #28 en: Marzo 05, 2017, 09:53:40 pm »
La conexión Parásito-Cáncer

El patólogo escocés William Russell fue el primero en identificar un "microbio del cáncer" en 1890. Observó que las células cancerosas tenían en su interior una suerte de esporas de origen parasítico. Desde esto muchos otros científicos han hecho la misma observación y han registrado fenómenos similares en muchos tejidos.

En general, las células cancerosas y las células infectadas por parásitos presentas idénticos problemas maladaptativos:

1. inhibición de la apoptosis/necrosis
2. Aceleración de la velocidad de replicación.

Se ha demostrado que el parásito Theleira annulate, transmitido por las garrapatas y que se encuentra en el ganado suramericano, transforma los linfocitos en células de linfoma. Esta enfermedad es tratable con medicamentos anti-parasitarios.

Adicionalmente, en un estudio de 2014 , algunos ratones inoculados con el protozoo Cryptosporidium desarrollaron cáncer de colon. La patogénesis se vinculó a sobreestimulación de la ruta WNT, que previamente, ha sido vinculada al cáncer de colon.

Como ya he anotado en entradas anteriores, exiten 4 tipos de cánceres transmitibles en seres vivos, pero, ¿existe evidencia de cánceres transmitibles en el ser humano?

La bacteria Borrelia, un parásito pleomórfico transmitido por las garrapatas, ha sido vinculado desde hace varias décadas con un cáncer de tipo infeccioso. En 2204, fue vinculado a un par de casos de linfoma nodal. En el journal Blood en 2008 se reportó que los anticuerpos de Borrelia incrementan cuatro veces el riesgo de ocurrencia de linfomas. Y lo más intrigante, 5 pacientes con glioblastoma multiforme resultaron positivos para esta bacteria. Respondieron al tratamiento con antiparasitarios, el tumor volvió a crecer cuando se descontinuó.

En 2015, se registró un caso de un paciente colombiano HIV+ que tenía algunos gánglios linfáticos inflamados (ya lo había citado en este mismo hilo). La biopsia mostró células con apariencia cancerosa. Un análisis de genoma demostró que las células de nódulos y pulmons estaban parasitadas por tenia.

En la página de la American Cancer Society se encuentra en referente a tres parásitos:

Opisthorchis viverrini and Clonorchis sinensis son parásitos hepáticos que incrementan el riesgo de cáncer en las vías biliares. Están en pescados de agua dulce crudos o mal cocidos. Están en Asia y sin raros en otras partes del mundo.

Schistosoma haematobium es un parásito que está en Africa, oriente medio y Asia. produce la esquitosomiasis y está ligado a un aumento del riesgo de cáncer de vejiga, y se está estudiando su influencia en otros tipos de cáncer.

Este nuevo descubrimiento de la transformación de una infección parasitaria en cáncer es otro hito en la conexión entre estas dos patologías. Está claro que una infección viral puede convertirse con facilidad en cáncer: Papilomavirus y cáncer cervical, hepatitis y cáncer de hígado, etc. Esta conexión se refuerza con el registro de muchos fármacos antiparasitarios para el uso en el tratamiento del cáncer. Algunos ejemplos:

Artemisinina / Ivermectina : esta es la combinación más potente y fácil de usar para un enfermo de cáncer que pretenda hacer un tratamiento alternativo. Dosis diarias de artemisinina complementada con dosis cada 4 días de ivermectina, tal como lo sugiere en su página el dr Dach, http://jeffreydachmd.com/2016/05/ivermectin-antiparasitic-anticancer-wonder-drug/.  La ivermectina puede ser consumida vía oral y con alimentos.   

Vanquin (pyrvinium) : medicamento para tratar lombrices intestinales que  fue patentado en 2009 para tratar leucemia , linfoma y cáncer de seno.

Niclide (niclosamida) : tenicida que fue registrado para el tratamiento de glioblastomas, cáncer metastásico de cólon y osteosarcoma

Alinia (nitazoxanida ): antiprotozooario que tiene mecanismos anticancerosos que fue superior a 5000 compuestos bioactivs y que ya ha sido validado en estudios con animales   

Vermox (mebendazol): antiparasitario que en estudios fue superior a 2000 otros fármacos para el tratamiento de melanomas malignos, puede inducir apoptosis y tiene alta permeabilidad en la barrera hematoencefálica que las actuales drogas para meduloblastomas.

Así mismo, muchos medicamentos desarrollados como quimioterapeuticos han sido registrados como antiparasitarios. La explicación del intercambio de estos tratamientos es la identificación de varias rutas que están involucradas en las infecciones parasitarias y en el cáncer. Por tanto, es lógico que ambas condiciones tengan causas que se traslapan.

Fuentes: https://www.holtorfmed.com/parasite-cancer-connection/
               https://www.cancer.org/cancer/cancer-causes/infectious-agents/infections-that-can-lead-to-cancer/parasites.html
« Última modificación: Marzo 05, 2017, 10:09:31 pm por Hugo Andrés Gutiérrez M »
El hombre vive con 1/3 de lo que come. Con los 2/3 restante viven los médicos.

Hugo Andrés Gutiérrez M

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 260
    • Ver Perfil
Re:Nuevo Paradigma sobre el cáncer. ES UNA INFECCIÓN
« Respuesta #29 en: Marzo 05, 2017, 09:59:34 pm »
En la página del dr Dach hay una artículo amplio sobre este tema.

http://jeffreydachmd.com/2016/05/cancer-as-a-parasitic-disease/



El hombre vive con 1/3 de lo que come. Con los 2/3 restante viven los médicos.